Алексей Навальный окончательно проиграл суд против фонда «Соцгоспроект» Ильи Елисеева. Ранее, как мы помним, аналогичный итог возымела его тяжба с Алишером Усмановым. Напомню, оппозиционер обвинял бизнесмена в том, что тот якобы дал взятку главе правительства, а «Соцгоспроект» был при этом связующим звеном. Подтвердить свои обвинения в судах Алексей Навальный не смог, и сегодня уже Московский городской суд отказал ему в удовлетворении апелляционной жалобы:
Это значит, что в деле поставлена точка. Собственно, этого следовало ожидать изначально, причём по двум причинам.
Во-первых, у господина Навального есть серьёзные проблемы с выступлениями в судах. Вместо реальной адвокатской работы — сбора аргументов, подготовки доказательств — Алексей Навальный устраивает яркие шоу с привлечением журналистов. Однако в суде такое не работает: нет в Уголовно-процессуальном кодексе РФ параграфа, который предписывал бы судье заходить в «Фейсбук» и считать там лайки к записям обвиняемого.
Настоящие юристы это отлично понимают, поэтому они делают обычно упор или на суть дела, если их позиции сильны, или хотя бы на нарушенные формальности, если по сути им сказать нечего. Называющие себя адвокатами оппозиционеры, — включая и Алексея Навального, — к сожалению, почти всегда выбирают третий путь. Начисто игнорировать судебный процесс, сосредотачивая все усилия не на том, чтобы дать судье нужные для вынесения решения в их пользу материалы, а на том, чтобы рассказать прессе, как их якобы зажимает репрессивный режим.
Вторая проблема господина Навального заключается в многолетней привычке публично выносить суждения о других людях на основе политической целесообразности, в духе «ты виноват уж тем, что хочется мне славы». Политическая логика предписывает Алексею Навальному обвинять власти в коррупции: вот он обвиняет всех подряд, нимало не заботясь тем, есть ли у него какие бы то ни было подтверждения выдвинутым обвинениям.
Довольно долго этот метод отлично работал, несправедливо обвинённые в коррупции морщились и терпели. Теперь они начали подавать в суд: и Алишер Усманов, и Илья Елисеев без особого труда доказали в суде, что обвинения господина Навального ничем не подкреплены. Фанатичное ядро оппозиционеров, разумеется, мнения своего не изменит, в их вырожденной картине мира Алексей Навальный всегда прав, и если суд считает иначе, значит тем хуже для суда. А вот нейтральная масса наблюдателей, которая какое-то время назад по умолчанию симпатизировала господину Навальному как борцу с коррупцией, продолжает разочаровываться нём и в его партии.
Любителей массовых расстрелов, считающих, что гневной публикации в оппозиционном блоге достаточно, чтобы поставить любого к стенке, не так уж и много — большая часть оппозиционеров вызревала в убеждении, что у Алексея Навального есть убедительные доказательства фактов коррупции, и что только суровая цензура мешает ему выложить эти доказательства во всеобщий доступ.
Что же — борцу с коррупцией дали идеальную трибуну в виде суда. Воспользоваться ситуацией и предъявить какие бы то ни было доказательства своих слов судье и публике борец с коррупцией не смог.
Смешнее всего тут то, что Алексей Навальный представляет ту группу прозападных либералов, которая пыталась пройти во власть под лозунгами диктатуры закона. Теперь же выясняется, что, если закон требует сделать что-нибудь неприятное, — исполнить решение суда, убрав из видеороликов клевету на Алишера Усманова и на Илью Елисеева, например, — выполнять этот закон вовсе необязательно. На мой взгляд, прямо игнорировать решения судов и одновременно с этим бороться с коррупцией — это как читать лекцию о вреде курения, не вынимая зажжённой сигары изо рта. В этом есть некоторое противоречие.
Олег Макаренко
Источник: fritzmorgen.livejournal.com