На месте датских солдат уже ждут 500 британцев и 150 французов. Эти два батальона во времена холодной войны, когда контингенты войск исчислялись дивизиями, были совсем мелочью (максимум, охрана).
Сегодня, когда время массовых армий миновало, два батальона имеют иной вес, но все же 850 механизированных пехотинцев — это всего лишь группа солдат.
Это даже не танковые батальоны, и их механизация вызывает большие вопросы. Пока речь идет о пулеметчиках и снайперах. Бронетранспортеры, боевые машины пехоты, усиление танками, самоходными артиллерийскими установками, где все это?
Конечно, какое-то количество стареньких «Абрамсов» в Прибалтику прибывало в прошлые годы, однако, для сравнения, в том же Российском батальоне три роты мотострелков, каждой из которых дается в усиление по четыре танка, а кроме того, у них имеется собственная минометная батарея с шестью «Подносами» и тремя «Васильками», противотанковый взвод с переносными противотанковыми ракетными комплексами «Фагот» и гранатометный взвод с «Пламенем» или АГС-30.
Взяли что-то из этого с собой датчане, придя на земли чуди, или только пулеметы и снайперские винтовки?
Соотношение сил
Меж тем капля за каплей контингент войск НАТО в странах Эстонии, Латвии, Литвы и Польши достиг численности в 4 тысяч бойцов, большая часть которых находится в Прибалтике.
Американцы переводят дивизионное командование сухопутных войск из Германии в Польшу. Drang nach Osten («Натиск на Восток» — пер.) прямо какой-то. Где-то мы это все уже видели.
Не стоит недооценивать развернутый разношерстный контингент, по крайней мере в техническом плане. Есть у них и противотанковые средства, и собственные танки, хоть и старенькие.
Другое дело, что в Прибалтике собственные вооруженные силы — редкое явление. Например, танковые войска у трех стран отсутствуют как класс. Бронетранспортеры имеются у тех же эстонцев и почти отсутствуют у латвийцев, которые покупают древние, как шкура мамонта подержанные САУ M109A6 «Paladin» у австрийских генералов, а БМП встречаются совсем редко.
В целом армии Прибалтики слабо вооружены раритетной техникой и малочисленны. Очень, кстати, выделяются из общего ряда только эстонцы.
Численность войск 11–12 тыс. на весь регион, исходя из чего НАТОвские войска с «Абрамсами» и прочими подарками численностью в 3–4 тысячи человек выглядят грозной силой.
[adsense2]
Но городок Тарту, в прошлом Юрьев, стоит в 75 километрах от русских Печор и в 160 км от Талина.
По ту сторону границы, в российском Западном военном округе, числится 500 единиц Т-80 и 200 единиц Т-72, Т-90 самых разных модификаций, преимущественно современных, 900 единиц БМП, полсотни тактических ракет, в том числе, внушающих ужас спецам НАТО, два десятка «Искандеров» и четыре сотни отобранных сыновей нашей родины.
Силы высокой готовности НАТО должны быть готовы начать боевые действия за несколько часов, судя по тому, что озвучивают в прессе. А контингент альянса, развернутый в четырех странах, должен выйти на позиции в течение пары дней.
Говорить за всю Прибалтику нельзя, но конкретно для датских ребят есть плохие новости. В случае часа Х, российские БМП уже через час тридцать — час сорок будут в Тарту, который резко станет снова Юрьевом.
При этом на одной заправке наши танки способны докатить до Таллина в течение 3–4 часов по шоссе маршем или концентрированными ударами с боями в течение ночи. Какие тут два дня на занимание позиций?
НАТОвский контингент должен быть усилен в десять раз с приданием моторизированной пехоте полнокровных танковых соединений, САУ, тактических ракет, БМП в конце концов.
Без этого войска НАТО в Прибалтике не могут выполнять даже в теории свою официальную задачу — сдерживания «российской агрессии». Зато они могут выполнять роль оккупационных сил.
Ворота Хартленда
Хартленд, по мнению Хэлфорда Маккиндера, это северо-восточная часть Евразии, где находится так называемое «Осевое государство», «Великая природная крепость» людей суши — ключевая, для контроля над планетой территория.
Кто контролирует Хартленд, тот контролирует «Мировой остров», под которым подразумевается Евразия вкупе с Африкой, а значит, тот правит бал на планете.
Государства, занимающие территорию Хартленда, не имеющего выхода к океанам, кроме малопригодного для освоения Ледовитого, противопоставляется морским державам, таким как Британская империя и США. Соответственно государства «Великой природной крепости» пытаются обеспечить себе выход в океаны, для обеспечения влияния на планету, ну а морские державы, пытаются захватить Хартленд.
У последних эти попытки неизбежно оборачиваются катастрофами. Государства же «Великой природной крепости» накатываются на морские побережья, словно степные волны.
С поздними Рюриковичами Русь отхлынула от Балтики, с Петром I Россия вернулась к морю, с Анной Иоанновной страна накатилась на Азовское побережье, а с Екатериной II и на Черноморское. Россия билась о берег Тихого океана и отходила, чтобы нахлынуть новой волной; затопила Белое море, Баренцево, девятым валом нацелилась на Средиземное, но отхлынула с Брестским миром, чтобы вернуться Советами и разлиться до Атлантики, поглотить Охотское море, едва не дойти до немецкого моря и снова уйти волной во внутренние пределы и снова вернуться обновленной Россией. Это неизбежно.
В связи с этим есть мнение, что если захватить «Великую природную крепость» не представляется возможным, то ей все же можно управлять, посредством контроля над стратегическим Хартлендом (территорией Восточной Европы и Римленда) территорией прибрежного полумесяца Евразии. О последнем говорить лучше отдельно, а вот желание сформировать пояс враждебных России государств, от Балтики до Черного моря налицо.
А политический контроль лучше все же подкреплять соответствующим вооруженным контингентом, и около тысячи НАТОвских солдат с НАТОвской же авиацией на эстонских аэродромах выглядят вполне нормальной силой, если, конечно, их сравнивать не с 400 тыс. русских солдат, а с 5,5 тыс. эстонских вояк.
Так что 200 датских парней в древнем городе Юрьеве — это не про отражение мифической российской агрессии и, уж тем более, не про нападение на Россию, а вполне себе про суверенитет прибалтийских народов, про их исторический выбор. Вернее про отсутствие возможности и прав этот самый выбор в дальнейшем делать.
Сергей Черкасов