СМИ только-только приступили к разгадыванию самой интригующей и кровавой записки этого года, оставленной далласским стрелком Майком Джонсоном («RB»), а министр внутренней безопасности США Джей Джонсон уже поторопился заявить, что его однофамилец был стрелком-одиночкой. Джонсона-министра тут же поддержал мэр Далласа Майк Роулингс.
Кроме потрясающей скорости этой реакции я бы отметил ещё одну её особенность: оба заявителя, министр и мэр, юридически выражаясь, — лица заинтересованные… Заинтересованные в том, чтобы убийца действительно был одиночкой, а ещё лучше – и маньяком. Как-никак их город, их сфера ответственности. Доказательств того, что Джонсон-стрелок действовал в одиночку, они, конечно, не привели, но СМИ и общественность им это простили.
А я бы предложил одно, правда, очень косвенное доказательство. Мэр Роулинс мог бы сказать: «Что вы! Это же Даллас! Здесь орудуют только стрелки-одиночки. Вспомните Ли Харви Освальда! Комиссия Уоррена блестяще доказала, что он был одиночкой».
Возможно, СМИ ещё набредут на аналогию с далласской стрельбой 1963 года, а пока обратимся к тому, кто в далласской стрельбе-2 заменил Джека Руби. Напомню, что тогда «стрелка-одиночку» Освальда застрелил пробравшийся в полицейский участок владелец казино Джек Руби, сам вскоре скончавшийся (далее в этой истории была длинная цепочка других смертей). В 2016 году заменой владельцу далласского казино стал высокотехнологичный (умеющий подниматься по лестницам) робокоп модели Remotec F-5, стоимостью более $180,000, доставивший в укрытие стрелка на втором этаже паркинга полкило взрывчатки.
И пока американские следователи разгадывают значение кровавых букв «RB», эксперты, юристы и правозащитники пробуют привлечь внимание к совершенно новой коллизии в жизни Америки. Никогда раньше на территории США полиция не использовала роботов для убийства подозреваемых или преступников. Это было сугубой прерогативой армии США, использующей роботы и беспилотники в разных странах на Ближнем и Среднем Востоке.
Кто-то высказывает предположение, что полицейские, скорее всего, импровизировали. Кто-то, отмечая, что роботы открывают «новые горизонты» для полицейских технологий, опасается, что использование робототехники для доставки средств уничтожения может создать новые проблемы.
Это простой коп (не робо) — шеф далласской полиции Дэвид Браун – заявил, что в такой же ситуации он сделал бы то же самое. А эксперты по правам человека и юристы возражают: роботы не могут быть заранее запрограммированы применительно ко всем сценариям развития событий: «…у них отсутствуют такие человеческие чувства, как эмпатия (сочувствие, сопереживание — И.Ш.) и рассудительность, которые позволяют полицейским избегать незаконных произвольных убийств в непредвиденных ситуациях».
Эксперт общественной группы The Sunlight Foundation Алекс Говард говорит: «Такое использование роботов угрожает привести к убийствам без суда и следствия лишь по решению самих полицейских… Мы должны очень строго подходить к вопросу об использовании государством летальных средств против кого-либо, кто не был задержан, кому не зачитывались права, кому не был предоставлен адвокат и чьё дело не рассматривалось в суде.… Полицейские не должны применять не предназначенных для убийств людей роботов, а органы законодательной власти США обязаны обратить на это пристальное внимание».
Тут надо заметить, что власти и общественность США уже привыкли к применению роботов, дронов за рубежом и даже привыкли к упрёкам за их использование. В недавнем докладе Белого дома признана гибель до 116 мирных жителей от ударов американских беспилотников в Ливии, Пакистане, Йемене и других странах. Адвокат Дженнифер Гибсон полагает, что с применением американских беспилотников были убиты свыше 4.000 человек, в том числе сотни детей.
К чему, как видим, американская общественность пока НЕ привыкла, так это к применению роботов-убийц внутри США против граждан США.
Раньше считалось, что террор может быть привнесён в Америку только извне – «Аль-Каидой», «Исламским государством». Теперь получается, что зримые образы террора рождаются из общественного климата самой Америки, а полиция, сталкиваясь с новым явлением, берёт на себя функции армии.
В этой ситуации американцам предстоит выбирать между двумя вариантами:
1) США распространят свою «эмпатию» (отсутствие которой у роботов беспокоит правозащитников) и на страны–жертвы их экспериментов, где сейчас американские роботы летают, стреляют, взрывают и убивают;
2) гражданам Соединённых Штатов придётся привыкать к схожести действий армии там и полиции здесь.
Во втором случае для снятия возражений правозащитников можно разработать (позволю себе такую фантазию) робота Remotec F-, допустим, с индексом «6», который сначала своим синтезированным голосом зачитает очередному осуждённому «стрелку-одиночке» его права («Получить ускорение 20g от удара взрывной волны, обуглиться, разинтегрироваться на 5-6 частей…»), а затем уже сделает то, что умела и предыдущая модель Remotec F-5.